החלטה בתיק בפ"מ 62-07-13

בפני שתי בקשות - האחת של המדינה להורות על פסילתו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו ואילו נגדית של המבקש להורות על דחיית בקשת המדינה וכן להורות על ביטול הודאת איסור שימוש ברכב אשר ניתנה לו מיד לאחר שנמסר לידיו כתב אישום המייחס לו נהיגה במצב שכרות.

שני הצדדים טענו בפני ארוכות כאשר ב"כ המבקש העלה טענות רבות כנגד איכות הראיות שבידי המדינה, ביחס לעברו התעבורתי של המבקש (שלשיטת ההגנה אינו מכביד) וביחס למצבו הכלכלי/משפחתי הייחודי של המבקש.

טיעוניו המפורטים מאד מופיעים בפרוטוקול הדיון מיום 10.7.13 ואין הצדקה לחזור עליהם במסגרת החלטה זו.

כתוצאה מטיעוני ההגנה התבקשתי לדחות את בקשת המדינה ולהורות על השבת הרכב כדי שניתן יהיה להפעילו ולו באמצעות נהג אחר זאת כדי שלא תקרוס משפחתו של המבקש מבחינה כלכלית.

תיק החקירה הוגש לעיוני והחלטה זו ניתנת לאחר קריאה מוקפדת של כל תיק החקירה.

דיון והכרעה -

ביחס לבקשת המדינה להורות על פסילתו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה:

בידי המדינה מערך ראיות כפול הנשען מצד אחד על בדיקת "ינשוף" לפיה נמצאה בדגימת אויר שניטלה מהמבקש רמה של 975 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף, ובנוסף, מצד שני, נשענת המדינה על דוח מאפיינים המתאר נהג שיכור כלוט, תחת השפעת אלכוהול כבדה אשר לא הצליח לבצע בהצלחה אף לא מבחן אחד מתוך מאפייני הפכחות/שכרות אותם התבקש לבצע.

אדגיש כבר בשלב זה כי כל טענות הסנגור ביחס לרישומים המלווים את בדיקת הינשוף או ביחס לאיכות הראיות הקשורות להוכחת הנהיגה מקומם עת ישמע התיק העיקרי ולא בשלב משפטי זה.

בעת הזו בידי המדינה אסופת הראיות שלהלן:

1. מזכר של מתנדב משטרה העונה לשם דורפמן לוי יצחק לפיו ראה ביום 28.6.13 בסמוך לשעה 22:05 נהג מונית הנוהג "בזיגזג" בכביש, עלה על מדרכה ולבסוף נעצר לבקשת המתנדב.

אותו המתנדב הזעיק שוטר - רס"ב נקש יאיר - אשר קיבל לטיפולו את החשוד, אותו זיהה כמאיר פרץ (המבקש) , ותעד במזכר ובדוח עיכוב את הפרטים שקיבל ישירות מהמתנדב.
אדגיש כי העד דורפמן מתאר נהיגה מסוכנת של החשוד אשר הועבר לידי השוטר נקש.

2. השוטר נקש ביצע לחשוד דוח מאפיינים שתוצאותיו מהוות ראייה לכאורה למצב שכרות קשה:
    החשוד נמצא מבולבל עם עיניים אדומות, ריח אלכוהול חזק מאד מפיו, חזר על משפטים מספר פעמים, נכשל במבחן עמידה, כשל במבחן הליכה, כשל במבחן הבאת אצבע לאף ונראה תחת השפעת אלכוהול כבדה.

הנבדק טען כי הוא תחת השפעת קורטיזון (מה שאינו עולה בקנה אחד עם הצהרתו בפני השוטר כי שתה בירה בחוף ממן באילת) אך, לא מוכרת לבית המשפט ולא הוצגה כל ראייה לפיה נטילת קורטיזון אמורה להניב את התוצאות המתוארות בדוח המאפיינים שבוצע לחשוד.

3.  בדיקת הינשוף שבוצעה, על פניו תקינה לחלוטין.
     אני דוחה את טענות ההגנה לפיהן קיימים פגמים מהותיים בראיות שהציגה המדינה ביחס לבדיקה.
חומר הראיות מצביע על בדיקות תקינות שבוצעו לינשוף, מצורף דין וחשבון תקין לנתוני הבדיקה ובאופן ספציפי לא מצאתי כל פגם מהותי בראיות שהציגה המדינה.